El golpe de Estado abortado policiaco-militar en Ecuador, que tuvo lugar el 30 de septiembre, ha suscitado numerosas preguntas sobre el papel de los EE.UU. y sus aliados de la oligarquía tradicional y los movimientos sociales de izquierda, organizaciones indígenas y sus partidos políticos.
Mientras que el presidente Correa y todos los gobiernos de América Latina, y sectores importantes de la población ecuatoriana se describen las acciones violentas como un golpe de Estado, el principal órgano de Wall Street - The Wall Street Journal - lo describió como una "protesta la policía". personas hablan por Goldman Sachs y el Consejo de Relaciones Exteriores se refirió a la policía y hacerse con el poder militar contra el gobierno elegido democráticamente como un auto-inducido "crisis política" del Presidente. Si bien el golpe estaba en marcha el "indio" CONAIE movimiento, lanzó un manifiesto de condena al gobierno, mientras que el "indio" partido Pachakutik apoyaron el derrocamiento del Presidente y apoyó el golpe policial como un "acto justo de los funcionarios públicos".
En resumen, los partidarios del golpe de Estado imperial, los sectores de la élite del Ecuador y el movimiento indígena restó importancia a la rebelión violenta de la policía como un golpe de Estado con el fin de justificar su apoyo a la misma como otra "legítima protesta económica". En otras palabras, la víctima del golpe de élite se convirtió en el represor de la voluntad de los pueblos. La cuestión de si los hechos fue un golpe de estado o no, es fundamental para decidir si el gobierno se justifica en la represión de la sublevación de policía y si en realidad el sistema democrático está en peligro.
Los hechos sobre el Golpe de Estado
La policía no se limitó a "protestar" contra las políticas económicas, que se apoderó de la Asamblea Nacional y el intento de ocupar edificios públicos y medios de comunicación. La fuerza aérea - o por lo menos los sectores colaboran con la policía - tomaron el aeropuerto de Quito, las acciones concertadas incautación y bloqueado las redes de transporte estratégico .. Presidente Correa fue asaltado y se apoderaron y se mantiene como rehenes bajo custodia policial por decenas de policías fuertemente armados, que se resistió violentamente a las fuerzas especiales que finalmente liberó al presidente dando como resultado decenas de muertos y heridos diez. Es evidente que los líderes de la revuelta la policía tenía más en mente que un simple "protesta" sobre los bonos cancelados - que trató de derrocar al presidente y estaban dispuestos a utilizar su poder de fuego para llevarlo a cabo. Las exigencias económicas iniciales de los empleados del sector público fueron utilizados por los líderes del golpe como un trampolín para derrocar al régimen.
El hecho de que el golpe no es, en parte, resultado de la apelación vigorosa y dramática del Presidente a la gente a salir a las calles para defender la democracia - un recurso de casación, que resonó con miles de seguidores y se les niega a los golpistas el apoyo del público en el calles.
Los hechos sobre el terreno apuntan a un intento violento por la policía y sectores de los militares a tomar el poder y deponer al presidente - por definición un golpe de Estado. Y así fue entendido inmediatamente por todos los gobiernos de América Latina, de derecha a izquierda, algunos de los cuales de inmediato cerró sus fronteras y amenazó con romper relaciones si los líderes del golpe tuvo éxito. La única excepción fue Washington - cuya primera respuesta fue no unirse a la condena, sino que esperar y ver lo que sería el resultado o como vocero de la Presidencia, Philip Crowley, anunció que "estamos monitoreando los acontecimientos", en referencia a la revuelta como una "protesta" desafiante el gobierno. Cuando Washington se dio cuenta de que el golpe de Estado se opuso activamente por el público ecuatoriano, todos los gobiernos de América Latina, la mayor parte de las fuerzas armadas y condenado al fracaso, la secretaria de Estado Clinton llamó Correa para anunciar EE.UU. "respaldo" de su gobierno, en referencia a la golpe de estado como una mera "interrupción del orden democrático".
En el período previo a la restauración de la democracia, los sindicatos fueron por lo general observadores pasivos, sin duda ninguna huelga general, se tratan, o incluso movilizaciones activas. La respuesta de los altos oficiales militares en el ejército fueron por lo general se opuso al golpe de Estado, excepto tal vez en la fuerza aérea que se hizo con el aeropuerto principio en Quito, antes de entregárselo a las unidades antidrogas de la policía. La policía anti narcóticos estaban en la vanguardia del golpe y no es sorprendente que estaban bajo intensa formación de EE.UU. y el adoctrinamiento de los últimos cinco años.
Explicación de las respuestas variadas para el Golpe de Estado
Las respuestas y las interpretaciones del golpe de Estado varió de acuerdo a distintos grupos de intereses objetivos y percepciones subjetivas. América Latina los regímenes rechazó por unanimidad el golpe de estado por temor a un golpe de efecto multiplicador en la región, en los que otros golpes de estado con éxito (después de la del año pasado en Honduras) anima a la policía militar y de actuar en sus países. Los recuerdos del pasado reciente en el que los militares desmantelaron todas las instituciones representativas y encarcelados, torturados, asesinados y exiliados líderes políticos fue un factor clave en la formación de rechazo rotundo de América Latina. En segundo lugar, los beneficios políticos existentes para la clase capitalista, en casi toda América Latina y proporciona las bases para la estabilidad política y la prosperidad de la élite. No hay movimientos de masas de gran alcance amenazan la hegemonía capitalista socio-económica, que podría requerir la élite económica para apoyar un golpe de Estado.
los partidarios de Correa se encontraban en las calles, aunque no en los números de sus anteriores llamamientos a la acción de destitución del ex presidente Lucio Gutiérrez,. Eran partidarios, principalmente de las partes. Otros apoyaron su "anti-imperialista" medidas (expulsión de la base militar de EE.UU. de Manta) o estaban defendiendo las instituciones democráticas, incluso a medida que se han convertido en críticos de sus políticas recientes.
La vacilación de EE.UU., pasando de una negativa inicial a condenar para luego denunciar el golpe de estado fallido, se basa en vínculos de larga data con los militares, pero sobre todo la policía. Entre 2006-2011 la ayuda militar de EE.UU. y la policía se alcanzan a US $ 94 millones, de los cuales $ 89 millones se canalizan a la "guerra contra las drogas". Desde 2006-2008, militares ecuatorianos y aspirantes a policía numeradas 931, 526 de los cuales fueron incorporados en la "lucha contra las drogas programas". Fue precisamente el sector anti-drogas de la policía que ha desempeñado un papel importante en apoderarse de los aeropuertos de Quito durante el golpe de Estado fallido. Los EE.UU. sin duda tenía un montón de motivos para el golpe. Correa llegó al poder por la expulsión pro-estadounidense cliente Lucio Gutiérrez y diezmando a los partidos oligárquicos que fueron responsables de dolarizar la economía y abrazar la doctrina de libre mercado de Washington. Correa puso en duda la deuda externa, la disminución de pagar las deudas contraídas en circunstancias fraudulentas. Por encima de todo Correa fue un aliado del presidente venezolano Hugo Chávez, un miembro del ALBA y un fuerte opositor de Colombia, principal aliado de Washington en la región. la política de Ecuador debilitado la estrategia de Washington de "cerco Venezuela" con regímenes hostiles. Después de haber apoyado el golpe de Estado exitoso en contra de Honduras del Presidente Zelaya, un aliado de Chávez, Washington tenía todo que ganar de un golpe militar que derrocó a otro miembro del ALBA. Washington lleva a cabo una "estrategia de triple" de 1/diplomacy, que ofrece para mejorar las relaciones, 2 / subversión mediante la construcción de la capacidad subversiva de la financiación de la policía y el ejército y3 o financiación a través de la AID, NED, el Banco Mundial y organizaciones no gubernamentales sectores del movimiento indígena Pachacutik, especialmente y los grupos disidentes vinculados Lucio Gutiérrez.
El liderazgo del movimiento indígena variada en su respuesta al golpe de Estado. La posición más extrema adoptada por la casi moribunda partido electoral Pachacutik (beneficiario de la ayuda de EE.UU.) en realidad apoyó el golpe de la policía y un llamado a las masas para formar un "frente unido", una llamada que cayeron en oídos sordos. La mayor parte del movimiento indígena (CONAIE) ha adoptado una posición compleja de negar que el golpe estaba llevando a cabo, sin embargo, rechazar la violencia policial y que establece una serie de demandas y críticas de las políticas de Correa y métodos de gobierno. Ningún esfuerzo se hizo para oponerse o el golpe de Estado o de apoyarlo. En otras palabras, en contraste con su lucha contra militantes pasado dictatorial, la CONAIE fue prácticamente un actor marginal.
La pasividad de la CONAIE y la mayoría de los sindicatos tiene sus raíces en profundos desacuerdos políticos con el régimen de Correa.
Auto-Correa vulnerabilidad inducida: Su vuelta a la derecha
Durante el emergente movimiento de los ciudadanos-hace cinco años, Rafael Correa, jugó un papel importante en el derrocamiento, corrupto y pro imperialista de régimen autoritario de Lucio Gutiérrez. Una vez elegido presidente, se puso en práctica algunas de sus promesas electorales principales: desalojar a los EE.UU. desde su base militar en Manta, rechazando los pagos de la deuda exterior basada en las cuentas ilícitas; aumentos de sueldo, el salario mínimo, ofreciendo préstamos a bajo interés y el crédito a las pequeñas empresas . También se comprometió a consultar y tener en cuenta los movimientos sociales y de la India urbana, en el período previo a la elección de una asamblea constituyente para redactar una nueva constitución. En 2007 la lista de Correa correr con su nuevo partido Alianza País (la alianza de países) ganó una mayoría de dos tercios en la legislatura. Sin embargo frente a disminución de los ingresos debido a la recesión mundial, Correa hizo un giro brusco a la derecha. Firmó contratos lucrativos con empresas mineras nacionales-multi concederles derechos de explotación en tierras reclamadas por comunidades indígenas sin consulta a este último, a pesar de una historia pasada de la contaminación catastrófica de las tierras indígenas, el agua y el hábitat. Cuando las comunidades locales actuaron para bloquear los acuerdos, Correa envió al ejército y reprimió duramente a los manifestantes. En los esfuerzos posteriores para negociar, Correa sólo escuchó su propia voz y despidió a los líderes indios como un "grupo de bandidos", y "elementos atrasados" que estaban bloqueando la "modernización del país".
Posteriormente, Correa pasó a la ofensiva contra los empleados públicos, promoviendo una legislación reducción de salarios, bonos y promociones, repudiando los asentamientos sobre la base de acuerdos entre los sindicatos y legisladores. De la misma manera Correa impuso nuevas leyes sobre gobierno de la universidad, que alienado de la administración profesorado y estudiantes. Igualmente perjudicial para la popularidad de Correa entre los sectores organizados de las clases de salarios y medio, era su estilo autoritario para imponer su agenda, el lenguaje despectivo que utilizan para etiquetar a sus interlocutores y su insistencia en que las negociaciones eran sólo un medio para desacreditar a sus colegas.
Contrariamente a la demanda de Correa de ser un pionero para el "socialismo del siglo 21", fue, en cambio, el organizador de una estrategia muy personal para el capitalismo del siglo 21, uno basado en una economía dolarizada, grandes inversiones extranjeras en la minería, el petróleo y los servicios financieros y social de austeridad.
'Gire a la derecha' de Correa, sin embargo, depende también de apoyo político y financiero de Venezuela y sus aliados cubanos y bolivianos. Como resultado de Correa cayó entre dos sillas: perdió el apoyo de la izquierda social a causa de "pro-extractivas" política exterior económica y austera programas nacionales y no apoyó a salvo de los EE.UU., debido a sus vínculos con Chávez y Cuba.
Como resultado, Correa lo enajenó a los sindicatos y los movimientos indígenas y sociales que sólo era capaz de asegurar cantidad muy limitada de "poder de la calle" en el cierre de la economía para frustrar el golpe de Estado. Igualmente importante, los EE.UU. y sus colaboradores vieron en su caída en el apoyo organizado y el crecimiento de la protesta social, la oportunidad de probar las aguas de un posible golpe de estado, a través de sus colaboradores más confiables en la policía y en menor grado en la fuerza aérea. El levantamiento de la policía fue una ejecución de prueba, alentó a seguir adelante , sin ningún tipo de manifiesto, el compromiso, en espera de su éxito o fracaso. Si el golpe de la policía aseguró el apoyo militar suficiente, Washington y sus oligarquías político civil puede intervenir, llamar a una "salida negociada", que bien podría expulsar a Correa o "convertirlo" en un "pragmático" del cliente. En otras palabras, un "exitoso" golpe eliminaría otro aliado de Chávez, pero incluso un fallido golpe de Estado que puso sobre aviso Correa para el futuro.
Reflexiones finales en el modo de conclusión
El desarrollo del golpe policial se convirtió en una farsa: los golpistas calculado mal su apoyo entre los militares, así como entre los indios que protestaban y los sindicatos. Se quedaron solos, sin gloria ni éxito. A falta de líderes nacionales, o incluso una estrategia coherente, que se pusieron en cuestión de horas. Se calculó mal la voluntad de los EE.UU. de cometer, una vez que quedó claro que los golpistas carecía de resonancia entre la élite militar y eran totalmente ineptos. Lo que puede haber comenzado como un golpe de Estado terminó como una ópera cómica con un breve tiroteo con los militares en un hospital de la policía.
Por otro lado, el hecho de que Correa, al final sólo podía confiar en sus fuerzas especiales de élite, para liberarlo de los rehenes de la policía, revela la tragedia de un dirigente popular. Uno que comenzó con inmenso apoyo popular, prometiendo cumplir finalmente la demanda de los campesinos por la reforma agraria, la demanda de los indios de la soberanía para negociar sobre las riquezas minerales y demandas trabajos urbanos para la justa remuneración, y terminó volviendo al Palacio Presidencial protegido por militares vehículos blindados de transporte.
El fallido golpe de Estado en el Ecuador plantea una cuestión más política: ¿La desaparición de cerca de Correa significar el fin del experimento de la "centro izquierda regímenes nuevo» que tratan de "equilibrio" de exportación basado en un crecimiento vigoroso con moderada rentabilidad social? El éxito de toda la izquierda, los regímenes de centro se ha basado en su capacidad para subvencionar y promover la agro-minerales y nacionales de capital extranjero, mientras que el aumento del empleo, los salarios y los pagos de subsistencia (-programas de lucha contra la pobreza). Esta "fórmula política" ha sido suscrito por el auge de la demanda de Asia y otros mercados mundiales de productos básicos y por los altos precios históricamente. Cuando la crisis de 2008 se rompió, Ecuador fue el eslabón más débil en América Latina , ya que estaba atado al dólar y no fue capaz de "estimular" el crecimiento o proteger a la economía. En condiciones de crisis, Correa recurrió a la represión de los movimientos sociales y sindicatos y mayores esfuerzos para asegurar el apoyo de la minería de múltiples petro-nacionales. Por otra parte, la policía de Ecuador y militar fue mucho más vulnerables a la infiltración de las agencias de EE.UU. debido a la financiación a gran escala y programas de capacitación a diferencia de Bolivia y Venezuela, que había expulsado a estas agencias de subversión. A diferencia de Argentina y Brasil, Correa carecía de una capacidad de "conciliar" los diversos sectores de los movimientos sociales a través de negociaciones y concesiones. Por supuesto, la penetración de las comunidades indígenas por imperiales ONG financiadas promoción de "separatismo" y "políticas de identidad no hizo fácil la conciliación.
Sin embargo, a pesar de las particularidades del Ecuador, el fallido golpe de Estado subraya la importancia relativa de la resolución de quejas de base económica-social, si la izquierda macro-proyectos económicos del centro para tener éxito. Aparte de Venezuela, ninguno de los regímenes de centro izquierda están llevando a cabo las reformas estructurales (reforma agraria) nacionalizaciones de sectores estratégicos, la redistribución del ingreso. Incluso el régimen de Chávez en Venezuela ha perdido a un gran apoyo popular debido a la negligencia de los servicios esenciales (públicos seguridad, recolección de basura, suministro de agua, energía eléctrica y la entrega de alimentos) debido a la corrupción y la incompetencia. Con el tiempo, el centro-izquierda ya no puede depender de "carismático" líderes para compensar la falta de cambios estructurales. Los regímenes deben sostener la mejora de los sueldos y salarios y la prestación de servicios básicos en un ambiente de "diálogo social". La falta continua de las reformas sociales, mientras que las élites agro-mineras prosperar, abre la puerta para el regreso de la derecha y provoca divisiones en las coaliciones sociales de apoyo a la izquierda los regímenes de centro. Lo más importante de la implosión de la centro-izquierda ofrece una oportunidad a Washington para subvertir y derrocar a los regímenes, revertir su política exterior relativamente independiente y reafirmar su hegemonía.
Las bases institucionales de la centro-izquierda son frágiles en todas partes, especialmente la policía y el ejército, porque el oficialismo sigue participando en los programas de gobierno con militares de EE.UU., narco-policía y las agencias de inteligencia. La izquierda regímenes de centro - con excepción de Venezuela - han seguido participando en todos los programas militares conjuntos. El centro-izquierda no ha transformado el estado. Igualmente importante ha promovido la economía bases de la derecha pro-estadounidense a través de su estrategia de exportación de minerales-agro. Se ha ignorado el hecho de que la estabilidad política es temporal y se basa en un equilibrio de poder social que resulta de las rebeliones populares del período 2000-2005. El centro-izquierda ignora la realidad de que a medida que prospera la clase capitalista, como resultado de la centro- dejó de exportación de minerales estrategias agro-, también lo hace la derecha política. Y como la riqueza y el poder político de las élites aumento de las exportaciones y como la vuelta a la izquierda del centro a la derecha, como ha sido el caso de Correa, no habrá mayor conflicto social y un nuevo ciclo de agitación política, si no por la boleta cuadro a continuación, a través de la bala - a través de golpes de Estado o por medio de levantamientos populares.
El exitoso golpe de Estado en Honduras (2009) y el reciente golpe de estado fallido en el Ecuador son un síntoma de la crisis profunda de la "post-neoliberales" la política. La ausencia de una alternativa socialista, la fragmentación de los movimientos sociales, el abrazo de la "política de identidad", han debilitado una alternativa eficaz organizada cuando y si los regímenes de centro-izquierda entra en crisis. Por el momento la mayoría de "intelectuales críticos" se aferran a la centro-izquierda con la esperanza de una "vuelta a la izquierda", de una rectificación política, en lugar de tomar el camino difícil pero necesario de la reconstrucción de una clase independiente con sede movimiento socialista.
James Petras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario